젤렌스키-트럼프 만나러 간다 [우크라이나 전쟁 휴전 가능할까?]

 

 

젤렌스키 트럼프 회담, 우크라이나 전쟁 종식 가능성은

목차

• 1.푸틴-트럼프 알래스카 정상회담, 우크라이나 언급없이 끝나다
• 1-1. 회담의 시작과 종료 시점
• 1-2. 공식 합의가 없었다는 의미
• 1-3. 회담 직후 미국과 유럽의 반응
• 2. 젤렌스키, 왜 긴급히 미국으로 향하는가
• 2-1. 트럼프–푸틴 외교에 대한 우려
• 2-2. 젤렌스키의 전략적 선제 대응
• 2-3. 워싱턴 회담의 주요 의제
• 3. 유럽의 입장과 우크라이나 지지 전략
• 3-1. 우크라 배제에 대한 유럽의 경계
• 3-2. Coalition of the Willing 형성과 Weimar+
• 3-3. 유럽 중심의 군사 외교 네트워크 추진
• 4. 과거의 젤렌스키–트럼프 갈등사
• 4-1. 2019년 우크라이나 스캔들
• 4-2. 2025년 2월 오벌 오피스 회담 충돌
• 4-3. 외교 자원 협상에서의 의견 불일치
• 5. 이번 회담이 휴전에 줄 수 있는 영향
• 5-1. 미국 내 외교 정책의 양면성
• 5-2. 유럽 중심의 평화 압박 효과
• 5-3. 젤렌스키의 외교적 승부수 의미
• 6. 국제 질서 재편의 갈림길에 선 회담
• 7. 향후 전개에 대한 예측과 결론

 

1. 푸틴-트럼프 알래스카 정상회담, 우크라이나 언급없이 끝나다

   1-1.회담의 시작과 종료 시점

2025년 8월 15일, 미국 알래스카 주 앵커리지에서는 국제적으로 주목받는 정상회담이 열렸습니다. 회담의 주인공은 도널드 트럼프 전 미국 대통령과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이었습니다. 전쟁의 장기화를 우려하는 국제사회가 회담에 큰 기대를 걸었던 이유는 단 하나였습니다. 바로 우크라이나 전쟁의 휴전 또는 종식에 대한 구체적인 성과를 내는 것이었습니다.

하지만 결과는 기대와 달랐습니다. 약 3시간 가까이 진행된 회담은 별다른 공동 선언 없이 종료되었고, 휴전이나 평화 협정과 같은 실질적인 합의도 도출되지 않았습니다. 두 정상은 각자 “대화를 이어갈 준비가 되어 있다”는 원론적 입장만을 남기고 회담장을 떠났습니다.

 

1-2. 공식 합의가 없었다는 의미

 

합의 없는 정상회담은 종종 국제정치에서 정치적 신호로 해석됩니다. 이번 회담 역시 형식적으로는 외교적 만남이었지만, 실질적인 결과는 없었다는 점에서 '정치적 과시'에 가까웠다는 비판을 받고 있습니다. 특히 푸틴 대통령은 러시아의 기존 입장을 반복하며 돈바스 지역에 대한 주권을 주장했고, 트럼프는 '휴전보다 직접 협상이 낫다'는 새로운 노선을 내세웠습니다. 이는 전쟁 종식을 바라는 국제사회의 기대와는 거리가 먼 방향입니다.

 

1-3. 회담 직후 미국과 유럽의 반응

 

회담 직후 미국 내 주요 외교 관료들은 트럼프의 단독 외교에 불편함을 드러냈습니다. 바이든 행정부는 이에 대해 "비공식적 접촉은 가능하나, 정책은 정부가 결정한다"는 점을 강조했습니다. 유럽연합(EU)은 이 회담이 우크라이나의 주권을 무시한 채 이뤄졌다는 점에서 깊은 우려를 표명했습니다. 독일, 프랑스, 영국 등 주요 국가들은 곧바로 긴급 회의를 소집하며 자체 외교전략 재정비에 착수했습니다.

---

2. 젤렌스키, 왜 긴급히 미국으로 향하는가

 2-1. 트럼프–푸틴 외교에 대한 우려

우크라이나의 젤렌스키 대통령은 알래스카 회담 결과가 발표되자마자, 워싱턴 방문을 전격적으로 결정했습니다. 이례적으로 빠른 일정 조정이었으며, 8월 18일 트럼프 전 대통령과의 회담이 백악관에서 진행될 예정입니다. 이번 방문은 단순한 우호 외교가 아닌, 국가의 안보를 지키기 위한 전략적 움직임으로 해석됩니다. 회담에서 우크라이나가 배제된 것은 젤렌스키 입장에서 심각한 경고 신호였기 때문입니다.

 

2-2. 젤렌스키의 전략적 선제 대응

 

젤렌스키는 그동안 미국과 유럽의 공조 아래 전쟁을 수행해왔습니다. 하지만 최근 유럽이 독자 노선을 강화하고, 미국 내에서도 트럼프의 영향력이 커지면서 외교 구도의 불확실성이 커졌습니다. 이에 따라 젤렌스키는 직접 트럼프를 만나 우크라이나의 입장을 전달하고, 전쟁 종식을 위한 실질적인 보장을 확보하려는 의도를 보이고 있습니다. 이번 회담은 평화를 위한 설득의 장이자, 외교적 주도권을 확보하기 위한 승부수입니다.

 

2-3. 워싱턴 회담의 주요 의제

젤렌스키와 트럼프가 나눌 주요 의제는 크게 세 가지입니다. 첫째, 러시아와의 휴전 혹은 협정 체결 조건에 대한 미국의 입장 확인입니다. 둘째, 우크라이나에 대한 안보 보장 확대 여부입니다. 셋째, 유럽과의 삼자 협력에 미국이 어떤 형태로 참여할 것인지에 대한 논의입니다. 젤렌스키는 이번 회담을 통해 전쟁의 향방을 바꾸는 결정적인 단서를 얻고자 하고 있습니다.

 

3. 유럽의 입장과 우크라이나 지지 전략

 3-1. 우크라이나 배제에 대한 유럽의 경계

 

트럼프와 푸틴의 알래스카 회담에서 우크라이나가 직접 참여하지 않았다는 사실은 유럽에 충격을 주었습니다. 유럽 각국은 이번 전쟁이 단순한 양국 간의 충돌이 아니라 국제 질서를 뒤흔드는 분쟁이라고 판단하고 있습니다. 특히 독일, 프랑스, 영국 등 주요 국가들은 전쟁 종식 협상이 우크라이나 없는 상태에서 진행되는 것에 강한 거부감을 드러냈습니다. 이는 과거 역사에서 반복된 ‘대리 전쟁’이나 강대국 중심 외교의 부활로 해석될 수 있다는 우려 때문입니다.

 

3-2.Coalition of the Willing 형성과 Weimar+

 

프랑스의 마크롱 대통령과 독일의 메르츠 총리는 ‘의지 있는 국가들의 연합’, 즉 Coalition of the Willing 구상을 재가동했습니다. 이 연합은 NATO나 UN과 별개로, 우크라이나를 적극 지지하고 전후 재건 및 안보 보장을 함께 추진하겠다는 의미를 담고 있습니다. 여기에 더해 유럽 내에서는 Weimar+라는 협의체가 부상하고 있습니다. 프랑스, 독일, 폴란드의 전통적인 Weimar Group에 이탈리아, 스페인, 영국이 추가되어 다자 외교 전략을 강화하는 흐름입니다. 유럽은 이제 미국의 단독 외교를 견제하고, 우크라이나에 대한 주도권을 확보하려는 모습을 보이고 있습니다.

 

3-3.유럽 중심의 군사·외교 네트워크 추진

 

우크라이나에 대한 무기 지원과 정보 협력은 유럽 각국의 공통된 대응 전략으로 자리잡고 있습니다. 영국은 약 160억 파운드 규모의 방공 체계 지원을 예고했고, 독일은 100억 유로 규모의 국방 예산 증액을 결정했습니다. 이러한 움직임은 미국에 의존하지 않는 새로운 안보 체계, 즉 ‘유럽판 NATO’를 구상하는 움직임으로도 해석됩니다. 또한 유럽연합은 우크라이나 재건 기금 조성에 앞장서며 전후 질서 재편 과정에서 중심 국가로 자리매김하려는 의지를 분명히 하고 있습니다.

---

4. 과거의 젤렌스키–트럼프 갈등사

4-1. 2019년 우크라이나 스캔들

 

젤렌스키와 트럼프의 관계는 2019년부터 삐걱거리기 시작했습니다. 당시 트럼프 대통령은 우크라이나에 대한 군사 지원을 조건으로, 조 바이든 후보자와 그의 아들 헌터 바이든에 대한 수사를 요청했다는 의혹을 받았습니다. 이 사건은 트럼프의 첫 번째 탄핵으로 이어졌으며, 젤렌스키는 미국 내 정치의 중심에 뜻밖에 끌려들어가는 상황에 직면했습니다. 젤렌스키는 이를 통해 강대국 외교의 복잡함과 리스크를 직접 경험했습니다.

 

4-2.2025년 2월 오벌 오피스 회담 충돌

2025년 2월, 두 사람은 백악관 오벌 오피스에서 직접 회담을 가졌습니다. 하지만 회담 분위기는 매우 격앙되어 있었습니다. 트럼프는 전쟁이 확대되고 있다는 점을 들어 젤렌스키의 정책을 비판했고, 젤렌스키는 이에 대해 “전쟁 중인 국가의 대통령은 침묵할 수 없다”고 응수했습니다. 회담은 협의 없이 종료되었고, 양측의 긴장감은 언론을 통해 고스란히 전달되었습니다.

 

4-3. 외교·자원 협상에서의 의견 불일치

같은 해, 미국은 우크라이나의 광물 자원에 대한 공동 개발 제안을 제시했습니다. 하지만 젤렌스키는 이 제안을 거절하며 자국의 주권과 자율성을 강조했습니다. 이에 대해 트럼프는 공식 석상에서 젤렌스키를 경멸하는 표현을 사용하며 외교적 모욕을 가하기도 했습니다. 이러한 사건들은 단순한 정치적 불협화음이 아니라, 두 지도자 간 가치관의 차이, 외교 방식의 차이를 보여주는 사례로 남아 있습니다.

 

5. 이번 회담이 휴전 가능성에 줄 수 있는 영향

5-1. 미국 내 외교 정책의 양면성

 

현재 미국은 트럼프라는 전직 대통령의 영향력이 다시 부상하면서 외교 정책의 일관성을 유지하기 어려운 상황입니다. 바이든 행정부는 전통적인 동맹 중심 외교를 추구하는 반면, 트럼프는 미국 우선주의와 직접적인 거래 외교를 지향합니다. 젤렌스키는 이번 방문을 통해 이러한 두 축을 동시에 관리해야 하는 부담을 안고 있습니다. 트럼프가 정치적으로 다시 중심에 설 경우, 우크라이나 전쟁에 대한 미국의 방향은 또다시 바뀔 가능성이 있습니다.

 

5-2. 유럽 중심의 평화 압박 효과

 

한편 유럽은 미국 중심의 외교를 견제하면서, 우크라이나 전쟁 종식을 위한 다자 협상의 틀을 만들고자 하고 있습니다. 유럽 각국이 트럼프–푸틴 간 합의를 견제하며 ‘우크라 없는 평화는 없다’는 원칙을 세운 것도 이 때문입니다. 젤렌스키가 미국행을 선택한 이유 중 하나도, 유럽의 이 흐름과 미국의 입장을 연결하는 ‘다리’ 역할을 자임하겠다는 전략으로 해석됩니다.

 

5-3. 젤렌스키의 외교적 승부수 의미

 

이번 회담은 단순히 두 정상이 얼굴을 마주 보는 차원을 넘어섭니다. 젤렌스키는 우크라이나가 평화 논의에서 배제되지 않도록 하는 데 사활을 걸고 있습니다. 이번에 트럼프가 어떤 입장을 내놓느냐에 따라, 유럽과 미국의 전쟁 외교 균형은 달라질 수 있습니다. 만약 트럼프가 실질적 평화 협상을 지지한다면, 전쟁 종식에 큰 전기가 될 수 있으며, 젤렌스키는 국제 사회에서 평화 외교의 상징적 인물로 부상할 가능성도 있습니다.

 

 

6. 국제 질서 재편의 갈림길에 선 회담

 

6-1. 지정학적 전환의 핵심 변수

 

이번 젤렌스키–트럼프 회담은 단순한 양국 간 만남을 넘어, 국제 질서 재편의 중대한 변곡점으로 작용할 가능성이 있습니다. 우크라이나 전쟁은 이미 유럽 안보 질서를 넘어 아시아, 중동, 심지어 글로벌 공급망까지 영향을 미치고 있는 사안입니다. 이러한 복잡한 전선에서 젤렌스키가 미국을 다시 외교의 전면에 끌어들여 전쟁의 종지부를 찍을 수 있을지에 전 세계가 주목하고 있습니다.

지정학적으로 볼 때, 이번 회담은 미국의 글로벌 리더십 회복 여부와도 맞물려 있습니다. 트럼프 전 대통령은 공공연하게 미국 우선주의를 다시 내세우고 있으며, 다자간 조약이나 기존 동맹 체계를 유연하게 재구성하려는 태도를 보이고 있습니다. 이는 젤렌스키가 원하는 국제 협력 모델과는 상반되는 지점입니다. 따라서 이번 만남은 일시적인 대화 이상의 외교적 긴장감과 긴밀한 조율이 필요합니다.

 

6-2. 경제적 이해관계와 전후 복원 협정

우크라이나 전쟁의 배경에는 군사적 충돌뿐 아니라 에너지 자원, 광물 매장량, 농업 생산 등 다양한 경제적 이해관계가 얽혀 있습니다. 트럼프가 이 회담에서 경제적 조건을 전면에 내세울 경우, 평화는 단지 전선의 정지에 그치지 않고 전후 복원과 이권 배분에 대한 협상으로 확대될 것입니다.

특히 우크라이나의 광물 자원은 세계 전기차 배터리 산업과 관련된 희귀 금속 확보에 있어 전략적으로 매우 중요한 자산입니다. 트럼프 측은 이 점을 분명히 인식하고 있으며, 젤렌스키가 이를 어떻게 대응하느냐에 따라 평화의 방향과 지속 가능성이 달라질 수 있습니다.

 

6-3. 시민 사회와 미디어의 반응

이번 회담은 외교 전문가들뿐 아니라 시민 사회와 미디어로부터도 큰 주목을 받고 있습니다. 전쟁의 장기화로 인한 난민 문제, 전 세계 식량 및 에너지 가격 급등, 국방 예산 증가로 인한 각국 재정 부담 등 다양한 문제가 쌓인 상황에서, 회담이 실패할 경우 국제적 피로감은 극에 달할 수 있습니다.

반면, 이번 만남이 전쟁의 종식이라는 희망의 신호로 해석된다면, 젤렌스키는 전시 지도자로서뿐 아니라 평화의 설계자로서의 위상을 얻게 됩니다. 이는 우크라이나 국내 정치 안정에도 긍정적 영향을 줄 것이며, 유럽은 물론 미국 내에서도 외교적 지지를 확보하는 결과로 이어질 수 있습니다.

---

7. 향후 전개에 대한 예측과 결론

 

 

7-1. 회담 결과가 국제사회에 미칠 영향

이번 회담의 결과는 단지 하나의 이슈로 끝나지 않을 것입니다. 만약 트럼프가 전향적인 안보 보장 제안을 수용하고 젤렌스키가 수용 가능한 조건을 제시받는다면, 이는 전쟁 종식에 대한 국제사회의 기대치를 단숨에 끌어올리는 결과로 이어질 것입니다. 반대로 또 한 번의 ‘합의 없는 회담’이 될 경우, 갈등은 더욱 장기화되고 유럽과 미국, 그리고 우크라이나 사이의 균열이 깊어질 수 있습니다.

 

7-2. 우크라이나의 생존 전략과 외교 역량

젤렌스키 대통령은 이번 방문을 통해 외교적 존재감을 다시금 부각시키고 있습니다. 전쟁을 직접 겪고 있는 국가의 지도자로서, 누구보다 평화의 절박함을 몸소 체감하고 있는 인물입니다. 이번 워싱턴 회담은 단지 미국을 설득하는 자리가 아닌, 국제사회 전체에 '우리는 대화의 중심에 서 있어야 한다'는 메시지를 던지는 자리입니다. 이 메시지를 얼마나 효과적으로 전달하고, 실질적인 협력으로 이끌어낼 수 있을지가 향후 외교전의 관건입니다.

 

7-3. 국제사회가 주목해야 할 다음 한 수

향후 주목해야 할 부분은 유럽의 대응 속도입니다. 유럽은 독자적인 안보체계를 구축하면서 미국의 태도에 신중한 거리두기를 하고 있습니다. 또한 NATO는 내부적으로 미국과의 의사결정에 있어 이견을 보일 가능성이 커지고 있으며, 유엔 안전보장이사회 차원의 대응 역시 조율이 필요합니다.

트럼프와 젤렌스키의 만남은 일종의 외교적 테스트이며, 그 결과는 국제 외교 구조에 장기적 파장을 남길 것입니다. 특히 평화가 실현된다면, 이는 다자 외교와 국가 간 협의가 얼마나 중요한지를 보여주는 사례로 기록될 것입니다.

---

 

2025년 8월, 전 세계는 알래스카에서 시작된 외교적 파동이 워싱턴으로 옮겨간 순간을 지켜보고 있습니다. 젤렌스키 대통령의 미국 방문은 단순한 형식상의 외교 일정이 아니라, 전쟁 종식과 평화 정착을 위한 실질적 외교의 최전선입니다. 과거의 갈등을 넘어, 이번 회담이 새로운 출발점이 될 수 있을지 국제사회는 숨을 죽이고 있습니다.

우리는 이 회담을 통해 외교의 본질이 무엇인지 다시 생각해봐야 합니다. 강대국 사이의 흥정이 아닌, 전쟁으로 고통받는 사람들의 목소리를 어떻게 정책으로 연결할 수 있을지에 대한 고민이 절실한 시점입니다. 젤렌스키–트럼프 회담은 그 해답에 한 발짝 다가서는 출발점이 될 수 있습니다.